云顶国际登录 >实事 >拥堵费:好主意还是坏主意? >

拥堵费:好主意还是坏主意?

2020-02-11 08:12:07 来源:环球网
A+ A-

该地区最着名的议员中有两位提出了反对通行税的案例。

托尼劳埃德 - 工党议员曼彻斯特中央

现代曼彻斯特很难不与汽车结合在一起,而我自己包括的大多数车主都希望在我们想要的时候驾驶我们想要的地方。

最后保守党政府的灾难性反公共汽车政策大大削弱了公共交通,使我们更加依赖汽车。

但结果是有的。 即使是现在,由于过度使用汽车,公共交通对于那些不得不依赖它的人来说更糟糕。

我们知道拥堵情况逐年恶化。 同样的拥堵已经导致温室气体和全球变暖,已经对年轻人的肺部造成健康威胁,并且在接下来的十年里,拥堵将阻止三万人在大曼彻斯特找到工作。

所以我们要清楚一点。 我们必须应对拥堵问题,我们必须改变这样一种态度:“作为驾车者,我有权摧毁工作,破坏健康,摧毁全球环境”。

我不准备接受那些住在市内最昂贵地区的人的否决权,他们乐于驾车前往市中心,享受各种优惠,支付昂贵的停车费,但他们对更大的公共利益感到愤怒。看到他们必须支付拥堵费。

拥堵收费究竟意味着什么?

首先,这意味着在引入任何收费系统之前,必须持续投资公共交通,地铁,火车以及所有适当的公交服务。

其次,大部分工作日都不收费,晚上不收费,周末不收费。 曼彻斯特只会看到早上7点到9点30分前往曼彻斯特并在4点到6点半之间出城的人。

很多短途旅行,如学校运行或商店,即使在这段时间也不收取费用。

什么都不做根本不是一个选择。 不适合那些没有汽车的选民,甚至不适合那些在十年内被困在永久性僵局中的驾驶者。

每个人都会正确地谴责缺乏勇气的政治家在这个问题上发挥真正的领导作用。 我期待在这个重要问题上听取我的选民的意见。

Graham Stringer - 工党议员曼彻斯特布莱克利

我反对拥堵费,因为这是对曼彻斯特市中心的就业和投资征税。

通过两个例子可以很好地说明这种税收的破坏性影响:

乔住在米德尔顿,驾驶他的汽车或面包车到他在科利赫斯特的工作场所(没有公交车路线或乔可以使用的电车)每年将支付大约1200英镑(当他穿过M60时为2英镑,另一英镑则为1英镑)皇后大道在上午9点之前上班途中,当他离开工作时,他们在这些障碍中再加1英镑。)

生活在Harpurhey并且女儿去Collyhurst的英国救世主教堂的Josephine女士每年要花200多英镑放弃她的女儿,然后去北曼彻斯特总医院做清洁工作。

引入这项税的理由是,这是让政府进行投资的唯一途径,这项投资将使有轨电车能够前往罗奇代尔,阿什顿,迪兹伯里和曼彻斯特机场,而2012年的拥堵将是如此糟糕的新工作不会来到曼彻斯特。

政府应该坚持他们以前的承诺,就像他们在伦敦和爱丁堡所做的那样直接为电车系统提供资金(在爱丁堡有一次公投,拒绝了类似的税收,并且电车系统仍然同意投资)。 为什么曼彻斯特的待遇不如伦敦和爱丁堡?

表明曼彻斯特不会因拥堵而吸引新投资的理论模型更多地归功于伏都教而非现实。 这位城市工程师预测,由于交通信号灯的计算机化程度提高,在此期间不会增加拥堵,因此在拥堵收费的情况下会漏洞。

公共汽车公司利用乘客的解除管制的公交系统使拥堵变得更加严重。 政府无法保证他们会将公共汽车票价控制权交回地方当局。

令人惊讶的是,这项税收甚至与拥堵无关。 市中心只有7%的交通堵塞 - 与维冈和黑泽尔格罗夫不会支付税款的拥堵情况相比没什么。

驾驶员,企业和公共汽车乘客将在30年内每年额外支付2亿英镑来支付这些废话。 这些惊人的数字必然会扼杀就业机会。

如果曼彻斯特背负这项税收,那么与利物浦,伯明翰,利兹和其他城市相比,它将使自己处于不利于吸引创造就业机会的投资,而这些城市已经足够明智,不会给自己带来毁灭性的税收。

责任编辑:庾喜 CN037